Nowe informacje ujawnione przez J.K. Rowling na portalu Pottermore na temat wszystkich tych elementów magicznego świata, które związane są z Hogwartem.
Dlaczego Dumbledore postanowił spotkać się ze Snape'em?
J.K.Rowling w dłuższym wpisie na twitterze wyjaśniła, dlaczego nie dołączyła do bojkotu kulturalnego Izraela. Pisarka najpierw opublikowała tę notkę, w której przedstawiła powody dla których przeciwstawiła się bojkotowi, uznając go za bezsensowny w przeciwieństwie do rozmowy i współpracy międzykulturowej.
Jednak po ataku ze strony społeczności Palestyńczyków i muzułmanów, Jo czuła potrzebę rozwinięcia swoich myśli. Rowling zamieściła wpis, w którym powołała się na postać Albusa Dumbledore'a i wyjaśniła motywy, którymi się kierował, gdy zdecydował się spotkać ze Snape'em tuż po śmierci Lily i Jamesa Potterów. Mimo że dyrektor Hogwartu nie wiedział po której stronie opowie się Severus i nie miał pewności, czy śmierciożerca nie spróbuje go zabić to uwierzył, że ciągle jest w nim dobro i może odkupić swoje winy.
Jo następnie przytoczyła przykład Harry'ego i jego gotowość do walki w odpowiedzi na argumenty osób, które twierdziły, że "Harry nie zrozumiałby jej decyzji". Pisarka potwierdziła, że Potter z pierwszych sześciu i połowy siódmej części nie zgodziłby się z jej postępowaniem. Jednak na koniec ostatniej części wybraniec musiał działać wbrew swojemu instynktowi, gdy dowiedział się o istnieniu broni przeciw Voldemortowi, ale jednocześnie był świadomy, że jej wykorzystanie nie byłoby dobrym rozwiązaniem i zdecydował się postąpić zgodnie ze wskazówkami otrzymanymi od Dumbledore'a.
W podsumowaniu Rowling napisała: Dumbledore jest uczonym, który wierzy, że pewne kanały komunikacji zawsze powinny pozostać otwarte. To prawda, zarówno w książkach o Potterze, jak i w prawdziwym życiu, że rozmowa nie wpłynie na celowo zamknięty umysł. Jednakże, przebieg mojej fikcyjnej wojny zmienił się na zawsze, kiedy Snape postanowił porzucić drogę, którą podążał, a Dumbledore mu w tym pomógł.
Nie podoba mi się, że zerwanie kontaktu z kulturalną i akademicką społecznością Izraela oznacza zaniechanie współpracy z Izraelczykami, którzy opowiadają się po stronie Palestyny i są przeciwko rządowi Izraela. Chciałabym, żeby te głosy zostały usłyszane, a nie uciszone. Bojkot kulturalny tworzy nieuchronne bariery pomiędzy artystami i uczonymi, którzy chcą ze sobą rozmawiać, zrozumieć się nawzajem i współpracować ze sobą, aby osiągnąć pokój.
Co sądzicie o decyzji Rowling o niedołączeniu do bojkotu Izraela? Myślicie, że Jo przytoczyła trafne analogie z Harry'ego Pottera?
Zródło: snitchseeker.com
Napisane przez Ginny Evans
dnia 28 October 2015 01:23
Dom:Ravenclaw Ranga: Nauczyciel w Hogwarcie Punktów: 2520 Ostrzeżeń: 0 Komentarzy: 230 Data rejestracji: 11.05.15 Medale:
Nie wiem kto wpadł na pomysł takiego bojkotu, ale jest chybiony. Tu potrzebny jest długotrwały, bojkot polityczny i gospodarczy, a do tego, to jestem pewny, nigdy nie dojdzie. Sprawa Palestyńczyków, podobnie jak Kurdów, to otwarta rana. Tylko że oni sami nie są tu bez winy. Metody terrorystyczne, przeciwko przypadkowym ludziom, którzy mieli pecha i znaleźli się akurat, w nieodpowiednim lokalu. Albo napady z nożami na ludzi na ulicach, to nie jest walka o wolność. I nie usprawiedliwia tego, strzelanie do dzieciaków rzucających kamieniami, czy również terrorystyczne "uderzenia prewencyjne", izraelskiego lotnictwa na sąsiednie kraje. Taki bojkot nie uderzy w rząd. Tym razem, Rowling ma rację.
??? Szczerze mówiąc, nie rozumiem, o co kaman? Jaki bojkot? Coś przespałam? Ale mniejsza o to.
Nie każdy musi robić to, co inni. Od tego mamy rozum, żeby go używać. To sprawa Rowling i jej decyzja. Jest dorosła i robi to, co uważa za słuszne.
Rekord OnLine: 8234 Data rekordu:
24 May 2026 18:30
"Hogsmeade.pl" is in no way affiliated with the copyright owners of "Harry Potter", including J.K. Rowling, Warner Bros., Bloomsbury, Scholastic and Media Rodzina.
